L'étude de France Médias a permis de mettre au jour, de façon méthodique, chiffrée et argumentée, les dérives éthiques et déontologiques du Monde, et particulièrement de son site lemonde.fr, depuis l’été 2018. Le constat est clair, difficilement contestable et accablant.

Les très nombreux commentaires (plusieurs centaines) que nous avons reçu ou qui ont été postés sur le site lemonde.fr (à la fin des contenus éditoriaux) ont mis en relief toute la nécessité et le bien-fondé de cette étude. Parmi ceux-ci, près de 80% des abonné(e)s du Monde abondent dans le sens des constatations et analyses de France Médias !

Ce véritable camouflet pour l’orientation éditoriale du Monde, légitimement accusée de parti-pris idéologique, de manipulation(s) de certaines informations mais aussi d’oblitération de milliers de réactions d’abonné(e)s ne semble pourtant pas ébranler les certitudes de la direction du journal.

De fait, aucune réflexion n’a été entamée avec les lecteurs, pas le moindre débat n’est envisagé pour interroger l’idéologie d’une partie de ses journalistes (anti gouvernants, anti État, anti Macron, anti Police) et toujours pas de réflexion(s) sur la radicalité manifeste du directeur de la publication.

Et pourtant, en bafouant régulièrement 3 des 10 engagements de la charte de Munich (qui encadre le journalisme européen) mais également en ne respectant pas sa propre charte de déontologie à de très nombreuses reprises, la direction du Monde a bien opté pour un journalisme d’opinion plutôt que d’information au mépris de ses missions fondamentales mais aussi de l’intérêt de ses lectrices et lecteurs.

Les dernières prises de positions éditoriales concernant les violences et exactions commises à Paris (pour l’acte 18 des Gilets jaunes) illustrent l’inconséquence voire l’irresponsabilité de cette ligne éditoriale et de ses contradictions.

De fait, une série d’articles condamne, plus ou moins explicitement, l’inertie des policiers (et de l’exécutif) face aux destructions sur les Champs Elysées tout en se gardant, une fois encore, de s’indigner de l’ultra violence des manifestants (gilets jaunes et black box).

Posture d’autant plus surprenante qu’une large majorité des médias, y compris de presse écrite, est montée au créneau pour défendre les principes même de la démocratie et dénoncer les exactions des casseurs, pilleurs et potentiels meurtriers. Ces positions du Monde, une nouvelle fois politiques et partisanes, sont-elles réellement dignes d’un « journal de référence » ?

En l’occurrence, et après avoir multiplié les articles dénonçant les agissements des forces de l’ordre (présentées comme délibérément injustes, brutales et violentes), avoir multiplié les tribunes et les articles orientés dans le but d’empêcher l’utilisation des armes de défense (de type LBD), cette même rédaction reproche désormais aux policiers (et à l’exécutif) leur incapacité à faire face à l’ultra violence des black box et autres gilets jaunes radicalisés. Sont-ce là des positions décentes et responsables ?

A l’heure où le pays traverse des conflits sociaux d’une particulière gravité aux origines multiples et complexes, le journal Le Monde porte désormais une double responsabilité : celle d’avoir fait passer ses marqueurs idéologiques avant ses propres missions d’information ; celle également d’influencer régulièrement son lectorat (et l’opinion publique) au travers d’un prisme radical et non progressiste.

Ces dérives s’avèrent d’une particulière gravité et les responsables de ce « détournement éditorial » devront, prochainement, assumer leurs responsabilités face à la montée des populismes et des nationalismes.